Din punct de vedere juridic, un comportament delincvent
este definit printr-o serie de trasaturi specifice, care se regasesc in
majoritatea sistemelor legislative si anume:
a) reprezinta o fapta, o actiune (inactiune) cu caracter
ilicit, imoral, ilegitim, ilegal, prin care sunt violate si prejudiciate anumite
valori si relatii sociale;
b) aceasta fapta este comisa de o anumita persoana care
actioneaza deliberat, constient si responsabil (cu alte cuvinte, are raspundere
penala);
c) fapta respectiva este incriminata si sactionata de legea penala.
Reprezentand o institutie de baza a dreptului penal,
delictul este o fapta antisociala, ilicita, care lezeaza o serie de valori si
relatii sociale, fapta imputabila anumitor persoane si constitutiva de efecte
juridice, adica de raspundere penala.Pentru acest motiv, numai in prezenta unei anumite fapte, considerata ilicita
sau ilegala, norma prevede sactionarea persoanei vinovate. Pentru a exista deci,
raspundere penala, trebuie sa existe, in primul rand, o fapta antisociala reala,
savarsita de o anumita persoana care este responsabila, iar in al doilea rand,
fapta respectiva trebuie incriminata de legea penala. Inexistenta uneia sau a
mai multora dintre aceste trasaturi (ilicitatea, vinovatia, incriminarea)
conduce, practic la inexistenta delictului sau crimei ca atare.
Principiul
legalitatii delictului si sanctiunii (“nullum crimen sine lege”, “nulla poena
sine lege”) este inscris la loc de frunte in marea majoritate a legislatiilor
penale moderne, reprezentand suprema garantie a respectarii drepturilor si
libertatilor individuale. Din nefericire, acest principiu a fost neglijat sau
ignorat de unele sisteme penale totalitariste si inlocuit cu principiul
“analogiei” delictului, ceea ce a condus la comiterea unor abuzuri judiciare
impotriva unor persoane nevinovate.
Definirea
si circumscrierea delictului prin cele trei trasaturi mentionate au nu numai o
importanta teoritica generala,cat si una practica, permitand:
a) includerea, in categoria delictelor si
crimelor, numai acelor actiuni si fapte care intrunesc comulativ aceste
trasaturi (de pilda, nu reprezinta delict fapta comisa de un individ, care este
lipsit de discernamant sau de raspundere penala, sau savarsirea unei fapte care,
desi este imorala, nu este incriminata de legea penala);
b) delimitarea delictelor si crimelor de alte
abateri sau incalcari al normelor de drept, care nu afecteaza insa ordinea
sociala si normativa si nu pericliteaza viata si securitatea indivizilor,
grupurilor, institutiilor (cum sunt, de pilda, contraventiile, delictele civile,abaterile
disciplinare sau administrative, fata de care sunt adoptate sanctiuni civile,
disciplinare, financiare, contraventionale etc.).
Spre deosebire de alte sisteme penale, Codul penal
roman elaborat in 1969 si aflat inca in vigoare, cu unele modificari facute in
special dupa 1990, nu utilizeaza notiunea de delict sau crima, ci pe cea de
infractiune.
Clasificarea faptelor antisociale in delicte, si crime
se face, in functie de doua criterii:
a)
cel al gravitatii, tinandu-se cont de valoarea pagubei produse, valoarea
obiectului lezat, felul si modalitatea de comitere a faptei etc.;
b) cel al sanctiunii aplicate. Pe aceasta baza, in
unele sistemepenale, actiunile ilicite indreptate impotriva sigurantei statului,
vietii persoanelor, sau impotriva unor bunuri si valori deosebite, care au
produs efecte grave sau sunt comise prin violenta, cruzime, frauda si coruptie
sunt considerate crime, in timp ce faptele comise impotriva unor valori si
bunuri mai putin importante, din neglijenta sau culpa sunt incriminate ca
delicte.
Prin utilizarea celui de al doilea criteriu, cel al
sanctiunii (pedepsei), faptele pentru care se aplica pedepse criminale sunt
crime, in timp ce cele sanctionate corectional sunt delicte.
Tot in functie de gravitatea si intensitatea
sanctiunii aplicate, intr-o serie de sisteme penale se face distinctie intre:
a)
delicte sau crime politice, considerate ca deosebit de grave, cum sunt cele
care violeaza ordinea sociala, normatica, siguranta statului si institutiilor
sale fundamentale ;
b)
delicte sau crime de drept comun, indreptate contra proprietatii, familiei,
bunelor moravuri etc.
Recunoasterea
unor diferente intre cele doua tipuri de delicte – politice si de drept comun –
se concretizeaza in existenta,in mai multe legislatii, a unui sistem special de
sanctiuni pentru delicte politice (asa numitele pedepse politice), teoretic,
mai bland decat sistemul sanctiunilor aplicate delictelor de drept comun.
Sistemul nostru penal nu recunoaste nici diferentierea
actelor antisociale cu caracter penal in delicte si crime, si nici
subimpartirea acestora in delicte politice si delicte de drept comun.
Prin articolul 17 din Codul penal, infractiunea este
definita ca o “fapta care prezinta pericol social,savarsita cu vinovatie si
prevazuta de legea penala”.
Prima trasatura,aceea de pericol social, se refera la
aspectul material, obiectiv al infractiunii; a doua priveste aspectul moral sau
subiectiv al infractiunii, iar a treia include aspectul legal al
infractiunii.
Criteriul “pericolului social” avand o puternica
incarcatura ideologica si de clasa trebuie abandonat,urmand a fi adoptate noi
criterii democratice,legitime si umaniste, in functie de care vor fi
dezincriminate unele fapte “periculoase” (cum ar fi de pilda, avortul-deja
dezincriminat, cersetoria, vagabondajul, chiar prostitutia si homosexualitatea
etc.) si incriminate, in schimb, acele fapte care violeaza valori si relatii
sociale importante (cum ar fi, de pilda, coruptia, frauda bancara, evaziunea
fiscala, crima organizata etc.).
De asemenea, in functie de exigentele prevenirii criminalitatii
din tara noastra, anumite fapte savarsite cu violenta (omor, viol, talharie),
prin frauda si coruptie vor trebui considerate drept crime, in timp ce altele
trebuie sa fie considerate delicte.
Tot astfel, este necesara o departajare a delictelor
si crimelor in: politice si de drept comun, tratamentul de executare a
sanctiunilor pentru delictele politice urmand
a fi mai moderat, comparativ cu cel aplicat delictelor de drept comun.
Factorii
si elementele delictului (crimei)
Fundamentand trasaturile constitutive ale notiunii de
delict sau crima, juristii recunosc faptul ca el reprezinta, in primul rand, un
fenomen social, fiind estimat in functie de valorile si normele sociale de
conduita pe care le violeaza. Totodata, delictul dobandeste o conotatie
juridica prin consecintele sale prevazute de norma penala.
Ca
fapta antisociala, comisa in societate, crima presupune actiunea (inactiunea)
unei persoane, care atenteaza (cu discernamant si vinovatie) la anumite valori
si relatii sociale ce sunt protejate de normele de drept penal. Plecand de la
aceasta constatare, in doctrina dreptului penal se considera ca orice delict
include patru elemente sau factori: obiectul si subiectul delictului, latura
obiectiva si latura subiectiva a delictului.
Dintre acestia, obiectul si subiectul reprezinta
factorii (sau conditiile) delictului, in timp ce latura obiectiva si cea
subiectiva alcatuiesc elementele delictului. Pentru ca o anumita fapta sa
constituie, de pilda, delictul de furt sau talharie, ea trebuie sa intruneasca
cumulativ aceste elemente si conditii, adica: sa fie o fapta ilicita prin care
este lezat (furat, distrus, sustrat etc.) un anumit bun (obiect), de catre o
persoana responsabila, prin care se
produc consecinte negative (pierderea sau distrugerea bunului).
Dimpotriva, nu constituie delictul de furt sau
talharie fapta unei persoane lipsite de discernamant sau iresponsabila
(elementul subiectiv) ori disparitia unui bun, in absenta unei actiuni
desfasurate de o anumita persoana (latura obiectiva).
Obiectul
delictului se refera la valorile si
relatiile sociale care sunt violate sau lezate printr-o actiune ilegala sau
ilicita. Pentru a preveni violarea acestora si sanctionarea celor vinovati,
normele dreptului penal protejeaza cele mai importante si reprezentative valori
sociale recunoscute intr-o anumita societate.
Uneori, aceste valori sunt bineintelese, alteori sunt
explicite; cateodata, ele apar sub forma unor clasificari operate de legiuitor
(valori intelectuale, politice, economice, estetice, religioase etc.), in timp
ce, in unele legislatii, ele sunt concretizate si explicitate (cum ar fi, de
pilda, viata, sanatatea si demnitatea persoanei, libertatea si frumusetea,
proprietatea, familia, siguranta
statului si institutiilor democratice etc.).
Ocrotind aceste valori, normele penale protejeaza de
fapt, desfasurarea normala a relatiilor sociale dintr-o anumita societate, prin
asigurarea si garantarea reciprotatii drepturilor si obligatiilor dintre
indivizi, grupur, institutii de stat, relatii si drepturi intemeiate pe
incredere, respect si cooperare. De aceea, orice delict sau crima violeaza, in
ultima instanta, anumite drepturi (asteptari) apartinand fie indivizilor (ca persoane
fizice), fie statului (in calitate de persoana juridica), fie institutiilor
sociale (ca persoane juridice). De pilda, in cazul delictului de furt, sunt
lezate si prejudiciate relatiile (valorile) sociale referitoare la patrimoniu
in general, la dreptul de proprietate, in special.Tot astfel, prin delictul de
abuz de incredere (contra avutului public sau particular), sunt prejudiciate
relatiile sociale referitoare la increderea si cooperarea dintre indivizi si
institutii care-si asuma drepturi si obligatii reciproce privind dreptul de
proprietate.
Subiectul
delictului este fie o persoana care
comite actiunea ilicita (subiect activ), fie persoana care sufera consecintele
negative ale acestei actiuni (subiect pasiv).Subiect activ al interactiunii
poate fi o persoana fizica ( un individ),cat si o persoana juridica.
Legislatia noastra penala considera ca numai
persoanele fizice pot fi subiecte
active, nerecunoscand, asa cum se intampla in alte legislatii, calitatea de
subiect activ si persoanelor juridice
care pot comite delicte in anumite imprejurari (si fata de care se adopta anumite tipuri de sanctiuni, constand de
pilda, din dizolvarea societatii sau bancii frauduloase, confiscarea bunurilor,
inchiderea localului etc.).
O persoana intruneste calitatea de subiect activ al
delictului numai daca indeplineste trei conditii:
a) sa aiba o anumita varsta (care difera sensibil in
diferite sisteme penale);
b) sa fie responsabila (ceea ce exclude persoanele
iresponsabile sau lipsite de discernamant);
c) sa dispuna de libertatea de gandire (hotarare) si
actiune.
Subiectul
pasiv al delictului, care poate fi
orice persoana fizica sau juridica, este acela care sufera de pe urma actiunii
ilicite, avand dreptul la restituiri materiale si morale, in functie de
intensitatea si gravitatea prejudiciului cauzat prin infractiune.
Latura
obiectiva – reprezinta elementul cel
mai important care defineste structura unui delict, fiind constituit dintr-o
serie de aspecte ce vizeaza: actiunea (inactiunea) delincventa, consecintele
antisociale produse, raportul cauzal dintre actiunea ilicita si consecintele
negative, precum si alti indicatori referitori la timpul si locul delictului,
modalitatile de comitere, mijloacele utilizate etc.
Prin actiunea delincventa, sunt violate o serie de
norme juridice cu caracter prohibitiv, care interzic savarsirea anumitor acte
si fapte (a nu ucide, a nu fura, a nu insela s.a.), in timp ce prin inactiune
(omisiune) sunt incalcate norme care stipuleaza in mod expres comiterea
anumitor actiuni.
Consecintele si urmarile sociale ale faptei
delincvente constau in producerea unor pagube si prejudicii materiale si morale
diferitelor persoane, institutii si organizatii (moartea victimei, distrugerea
bunului, lezarea demnitatii persoanei etc.).
Relatia cauzala dintre actiunea delincventa si
consecintele sociale periculoase constituie, dupa opinia multor penalisti,
aspectul cel mai important, intrucat numai pe baza stabilirii si dovedirii lui
concrete instantele judiciare apreciaza existenta si gravitatea delictelor.
Raportul
cauzal trebuie circumscris doar la
actiunea (inactiunea) delincventa care a povocat prejudiciul si la efectele
acesteia asupra relatiilor si valorilor lezate. Uneori stabilirea raportului
cauzal este extrem de dificila, intrucat, in realitate, nu exista, decat in
anumite situatii, o legatura directa, vizibila de la fapta la efect. Practica
judiciara releva numeroase situatii in care:
a)
o singura actiune delincventa produce mai multe efecte;
b) mai multe actiuni delincvente genereaza un singur
efect;
c) mai multe actiuni determina mai multe efecte.